loading

银邦股份涉嫌“蹭热点”,监管层该不该出手“亮黄牌”?

发布时间:2019-11-30


最近两天,银邦股份借着“科创板”的火种连拉两个涨停,颇有“蹭热点”之′嫌。对此,市场监管不应“留白”,至少需°゜要亮出“黄牌”。


当下A股市场最火爆的▧热点非科创板莫属,但凡沾上点“科创板”题材,股价就能瞬间飙升。正因如此,总有一些上市公司会╳想方设法地来蹭科创板的热点。比如银邦股份(300337),最近两天就借着“科创⊙板”的火种连拉两个涨停,颇有蹭热点之嫌。


科创板是当前市场关注的热点,很多投资者在交易所互动平台就“是否涉及科创板”向上市〓?公司提出询问,这也是很正常的事情。比如,日前就有投资者对︰银邦股份▐提出了类似问题:“传闻贵公司投资了科创板第一批股哈尔滨新光光▄电,上市科创板后业绩利润暴增☼,公司★每股收益将达Ч10元,↔请问是否属实?”银邦股份在3月20日给予的回复是:“公司没有投资哈尔滨新光光电,公司正在探讨参股子公司飞而康科创板上市的可能性。”


银邦股份的这个回复,明显有蹭科创板热点之嫌疑。≮如果从单纯的回复投资者提问角度来看,上市公司只需回复上半句〒就足▶够了,即“公司没有投资哈尔滨新光光电”。然而,上市公司却非要画蛇添足般地表示,“公司正在探讨参股子公司飞而康科创板上市的可能性”,明显有蹭科创板热点$的嫌疑。毕竟,飞而康能否上市科创板至今“八字还没有一撇儿”,只是处于“探讨可能性”阶段,完全不需要进行信息披露。但银邦股份却在给投资者的回复中予以表态,似有不妥。在公⿶开表态后,银邦股份的股价直接“秒停”,很快被封上涨停板。


或许是意识到“蹭热点”的迹象太过明显,银邦股份于3月20日晚紧急发出《澄清公告》称,公司持有飞而康45%股权,不是其控股股东。对于飞而康是否会于近期申报科创板,公司尚未与飞而康其⿷他股东进行磋商,也没∏有具体推进计划。


银〩邦股份发布的“澄清公告”,有意掩盖上市公司“蹭科创板热点”的事实,却难以阻挡∽公司股价在3月21日继续涨停。


银邦股份为什么要主动来蹭科创板的热点?背后又有何深意呢?公开信息显示,不久前,该公司第三大股东曾被强Ↄ制平仓,≌第一大股东也曾出现爆仓危机。股价的上≌涨显然有利于化解大股东的股权质押危机Ψ。虽然不能就此判断上市公司“蹭热点”乃有意为ш之,但公司股价在“蹭热点”事件发生后连续涨停却是不争的事实。


银邦股份“蹭热点”的行为,明显有误导投资者的嫌疑。“飞而康”在科↕创板上市目前∣并没有什么实质性行动。根据银邦股份3月‖∠20日对投资者的回复,只是一∞种“探讨可能性”而已。据公司3月20日晚间发布的《澄清公告》,这种“探讨可能性”@甚至都不存在,因为银邦股份并不是飞而康的控股股东,也未就飞而康科创■板上市之事与其他股东进行磋商,同时目前还没有具体推进计划。可以说,所谓的“探讨可能性”也只是上市公司的一种猜想而已。


对于银邦股份这类“⌒蹭热⿹点”⿱行为,监管部门❤不能等闲视之,该出手时需φ出手。因为在这种“蹭热点”的背后,至少存在两大违法违规嫌疑。首先,从信息披露∈角度看,上市公司存在发布不实信息或虚假信息的嫌疑,或属于误Я导性陈述。其í次,这种“蹭热点”做▽法有操纵股价的嫌疑。在银邦股份“蹭热点”之后,公司股价连续出现两个涨停。


对于上市公司“蹭⊕热点”的做法,监管部门需要旗帜鲜明地表明立场,〇至少应该亮出黄牌,绝不能让这种“蹭热点”◎做法蔓延开来。此举不仅有利于打击相关的违法违规行为,也有利于维护正常的股票交易秩序。信息披露违法违规的顶格处罚只有60万元,对当事人缺少震慑力,但操纵市场在没有违法所得或违法所得不足30万元的█情况下,罚单最高可达300万元,同时当∟事人还将面临投资者的索ↅ赔诉讼。如果将这些惩罚手段同时运用,对违法违规者将具有较大震慑力。总之,针对上市公司“蹭热点”的行为,市场监管不应“留白”,至少该出手亮“黄牌”。


□皮海洲(财经评论◎人) 编辑 汪世军 校对 柳宝庆